De 40 para arriba — Jueves 23 de abril, 2026

Advertencia, el lenguaje, los comentarios, las opiniones y la música de este espacio de información matutina es solo para personas de 40 años, para r. Quiero escuchar la

radio, ponerme al día Parece que hace rato el día comenzó Parece que ha cerrado, que el sol ya salió.

Señoras y señores, amigos invisibles, amigos de siempre, amigos sobrevivientes, inteligentes, preparados, cultos, leídos, informados, Feliz madrugada para todos. Yo soy Gustavo Márquez Morales, informando la verdad. Primero nos escuchas a través de GUSTAVO MÁRQUEZMORALES. COM Gustavo MárquezMorales. Com y Spotify de 40 para arriba, donde quiera que se encuentren y haciendo lo que estén haciendo, aquí estamos nosotros, mis queridos amigos, para repasar cómo se mueve el mundo.

Tiendas y restaurantes se están abriendo y quisiera pararme El apetito me está llamando a desayunar, pero no puedo, pero no puedo, tengo que llegar temprano a trabajar.

Titulares Soy Gustavo Márquez Morales, informando la verdad. Primero, Pentágono le dio malas noticias al Congreso sobre el estrecho de Orbo, sobre el precio de la gasolina, sobre el precio del petróleo y sobre las elecciones del medio término. Otra rabieta del secretario de Defensa Pete Hedge terminó con el despido del secretario de la Marina con efecto inmediato. La medida llega en medio del bloqueo a los puertos iraníes. Turbulenta discusión entre los secretarios de Comercio y de Transporte por la intención de la Casa Blanca de rescatar a la aerolínea Spirit. Otros dos celadores republicanos también se oponen a la medida ante el aumento de la popularidad de la marihuana y la administración Trump desea reclasificarla dentro del anexo 3, categoría similar a la de algunos analgésicos recetados. Presidente Trump arremetió ayer contra la primera jueza negra del tribunal, la juez Ketanji Brown Jackson, calificándolo como una persona de bajo coeficiente intelectual. Hasta aquí los titulares. Inmediatamente los detalles. Escuchas a Gustavo Márquez Morán, el clásico

de las mañanas informativas.

Bueno, continuó lo que se llamaría en la jerga popular, en el lengu de la gente en la calle, el desmadre de este gobierno. Ayer, en medio de esas confrontaciones que hay entre el secretario Pete Hedge y alguno de los secretarios de los diversos departamentos que componen el Pentágono, pues ayer erupcionó el asunto y le pidieron la renuncia de manera inmediata y lo sacaron casi que a empujones al Secretario de la Marina. Y sucede en medio de ese bloqueo que le tiene Estados Unidos a todo el que transita por ahí, por el estrecho de Ormut, que de paso, pues Estados Unidos protestaba por el cerco que tenían los iraníes y entonces ahora lo han impuesto ellos iraníes dicen que no se sientan en la mesa de negociaciones si Estados Unidos no desbloquea el estrecho de Ormus, y Estados Unidos dice que no lo puede hacer porque tardarían seis meses en poder quitar todas las minas que aparentemente han sido colocadas allí y que según el presidente, los iraníes lo pusieron, pero que ahora no saben cómo quitarlas. Bueno, esas noticias que van y vienen, desde el punto de vista de lo que es la información que suministra la administración, lo interesante es que esta medida que hacen contra el Secretario de la Marina se produce en este momento con el estrecho bloqueado, con las negociaciones suspendidas, con el caos que hay en la administración, porque usted sabe, dicen una cosa y dicen otr. 30 seguro no sabe dónde están parados, pero hubo esa reunión importantísima en el Congreso, donde el Pentágono pues prácticamente confirmó que no será posible, por ejemplo, restablecer toda la. El área y bajar los precios de la gasolina y este tipo de cosas, por lo menos hasta después de las elecciones de medio término. Imagínese usted el susto y la indignación que debe tener el inquilino de la Casa Blanca. El inquilino de la Casa Blanca, en medio de todo lo que le está pasando, usted sabe que recibió la orden de la Corte Suprema de Justicia que tienen que devolverle los aranceles pagados en exceso a los importadores, pues que se sometieron a las reglas emotivas, emocionales, temperamentales que tuvo el Presidente cuando le puso los aranceles, o una cantidad de gente ha de bueno, ahora tiene que devolver ese dinero. Y es tal la cantidad de dinero que el Presidente está tan bravo que ayer la emprendió contra la que Tangy Brown Jackson la calificó como una persona de bajo coeficiente intelectual. Y son las cosas que hace el Presidente, porque le tengo que decir que la señora Jackson, que fue nominada a la Corte Suprema de Justicia por el expresidente Biden en el año 2022, es una mujer graduada magna cuidad de Harvard y además es K. Lauden en la facultad de Derecho, también de Harvard, que trabajó como asistente de un juez de la Corte Suprema de Justicia antes de ella acceder all. Que además fue defensora pública federal y además fue jueza de un tribunal de distrito de Estados Unidos. Pero bueno, el Presidente decidió que había que atacar a alguien y como siempre él actúa y hace señalamientos racistas, pues fue contra la Sra. Jackson. Y que son las cosas que el Presidente hace comúnmente, que es atacar a las personas negras y sobre todo a las mujeres. Y le tengo que decir algo, estas no son decisiones que el Presidente toma a la ligera. Esto lo tiene perfectamente planificado, porque esto está metido dentro de su genética. Él utilizó el mismo insulto este de bajo coeficiente intelectual contra el representante Jeffries, demócrata por New York, quien es de paso afroamericano, porque Jeffrey hizo críticas a los ataques norteamericanos contra Irán. Pero el Presidente también ha insultado la inteligencia de otras personas, de otras mujeres, de otras razas. Atacó a la representante Alexandria Ocasio Cortez, a la representante Maxine Water, a la representante Yasmin Crockett. A todas les pone un sobrenombre, a todas las insulta y a todas termina calificándolas como personas de bajo coeficiente intelectual. Como también lo ha hecho con dos blancos, porque también lo hizo contra el actor Robert De Niro y también contra Tucker Carson. Bueno, así estamos, mi querido amigo. Tengo que comentarle otra cosa y es una confrontación que hay en la Casa Blanca, una discusión que puede terminar mal, pero que de alguna manera refleja ese ambiente hostil que se está respirando allí. Tiene que ver con el rescate, el presunto rescate de la aerolínea Spirit, planes que ya habían sido criticados por el senador republicano Ted Cruz y al que se suma también el senador republicano por Arkansas, que es Tom Cardinal. Todos han criticado esto con sobrada razón, porque dicen que si los acreedores de Spirit u otros inversores potenciales no creen que pueden gestionar de manera rentable y sacar a flote a esa empresa que ha tenido dos bancarrotas en menos de dos años, ¿Cómo puede pensarse entonces que el gobierno norteamericano puede hacerlo? Reflotar una empresa que más bien deberían llevarse a liquidación, porque con el aumento de los precios de los combustibles es difícil que esa aerolínea pues termine resucitando, por decirlo de alguna manera. Pero hay confrontaciones entre el Secretario de Comercio y el Secretario de Transporte porque cada uno ha expuesto sus respectivas perspectivas sobre el acuerdo que se estaría gestionando y sería un rescate de unos 500 millones de dólares. Esto es muy importante porque el secretario de Comercio sostiene que si se hace el rescate de esta aerolínea, esto le va a repercutir positivamente al presidente en las elecciones de mitad de mandato, ya que según él, pues podría estarle salvando la vida a miles de empleados y que esto va a ser muy bien visto por el país. Él es el artífice de la propuesta que está evaluando en este momento el presidente, por lo tanto, ¿Quién más que él para defender esa propuesta? Por su parte, el Secretario de Transporte lo mira distinto porque dice que si bien es cierto que que sería bueno salvarle el pellejo, el trabajo, el empleo a miles de trabajadores de esa empresa, pues esto podría tener efectos políticos negativos porque la opinión pública lo pudiera percibir como un intento de rescatar a una empresa en quiebra, que es una maniobra que en el pasado no siempre ha gozado de popularidad. Este tipo de rescates han resultado ser generalmente controversiales, especialmente cuando los grandes bancos recibieron aquel rescate financiero durante la crisis económica del 2008 bajo la presidencia del señor Bush. ¿Usted recuerda cómo reaccionó la opinión pública que estaba agobiada, que fue la principal víctima de todo aquello, y sin embargo el gobierno lo que hizo fue salvar a los bancos? Bueno, un tema que está en plena discusión, que no se va a decidir en este momento, pero que es inminente que en los próximos meses van a tomar una medida, la van a tomar en función de lo que digan las encuestas y en función de si esto de alguna manera puede beneficiar al presidente, que usted sabe que nada le ha salido bien en los últimos meses. El presidente tiene como un eclipse lunar encima de la Casa Blanca. Bueno, quiero terminar con esa ley que firmó ayer el gobernador de Florida, el señor De Santis, que prohíbe a los alcaldes de todas las ciudades de Florida financiar o promover iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, más allá de lo que pretenda el gobernador con esto, que ya lo hizo en una oportunidad. ¿Usted recuerda aquella batalla del gobernador que yo llamaba Nerón porque se me había perdido? ¿Como señalar al gobernador que en aquel momento estaba alzado? ¿Usted se acuerda? Se sentía que podía ser el candidato presidencial del Partido Republicano y como los aduladores le hacían ver que eso era posible, pues la emprendía contra todos. Y entonces una manera fue irse contra la gente del Disney por cosas como estas, que en el fondo constituye un nuevo esfuerzo del gobernador o del Partido Republicano por controlar, por cuestionar cuáles son los objetivos de los condados locales en cuanto a la promoción de programas de inclusión racial y de género. Olvidemos aquello de los libros, no olvidemos aquello de no contar la historia de la Guerra Civil. No olvidemos aquello de prohibir que se hablara de las diferencias raciales acá en Estados Unidos. Eso no es nuevo. El gobernador en ese momento pensaba que eso le podría reportar dividendos. Pero la opinión pública se le fue encima, entre otras cosas porque el gobernador De Santis ha perdido el contacto con la gente. Y esa es la conclusión definitiva que uno tiene que sacar de este tipo de cosas. Lo hacen por la vía de la ley, precisamente para colocar un obstáculo que genere la reacción de la gente, pero que tenga que ir a los tribunales. Y si ahí no se obtienen los objetivos, pues esto tiene que ir a la Corte Suprema del estado de Florida, donde el gobernador De Santis también tiene una gran influencia. Exactamente lo mismo que ha pensado el presidente Trump, que todo lo podía resolver en la Corte. Claro, lo han complacido, pero también le han puesto el dedo señalándolo como un irreverente, irresponsable y de paso, pues como una persona que está fuera de sus tiempos. Porque es la verdad, Mantener este tipo de posturas en este momento, en la sociedad actual, es un retraso histórico, ideológico y social. Imagínese usted que el gobernador, para justificar todo aquello, ha dicho que los blancos, los blancos, las personas de la raza blanca han sido víctimas y que han sido desfavorecidos, obviamente, por todas estas políticas de igualdad. Cosa realmente fuera de los tiempos, como lo digo. Y pienso que por eso el gobernador no ha hecho otra cosa que tratar de hacerlo todo por ley. Porque si eso va a una consulta pública, a una consulta electoral, el gobernador sabe que estaría raspado desde el principio. Y esto es interesante tenerlo, porque a pesar de que el gobernador se ha callado, y se ha callado, entre otras cosas, por los escándalos que lo rodean, vamos a decirlo de esa manera, sobre todo en su círculo más íntimo, el gobernador ha tenido un problema grave con una non profit que dirigía a su propia esposa. Así que bueno, vamos a ver, vamos a ver qué va a pasar. Y quiero terminar con esa noticia que ayer nos sacudió, sobre todo los que trabajamos en los medios de comunicación, con la información de que el FBI está investigando a una reportera del Times que escribió sobre la novia del director del FBI. Y la agencia ha aclarado que no está llevando a cabo ninguna investigación. Pero ese escrutinio es un ejemplo de cómo esta administración Trump maneja las cosas. Sopesa la posibilidad de criminalizar la labor que hace cualquier persona y que de alguna manera los afecta porque consideran que es una crítica sobre. Aparentemente el FBI comenzó a investigar a una reportera del New York Times después que esta señora escribiera sobre el director de la agencia, Patel y el uso que el señor Patel estaba haciendo del personal del organismo para proporcionarle seguridad y transporte a su novia. Aparentemente los agentes consultaron bases de datos en busca de información sobre la reportera que hizo el artículo. Y además estaban tratando de determinar si esta reportera había infringido las leyes federales sobre acoso. Cuando los periodistas fueron al FBI a averiguar si esto de verdad estaba pasando se limitaron a decir que lo único que estaban investigando es si las agresivas técnicas de ese reportaje cruzaron la línea del acoso. Qué casualidad que era la novia del director del FBI. Bueno, mi querido amigo, usted sabe que todo está protegido por la Primera Enmienda. Y lo que hay que demostrar es si es verdad o si es mentira que el director del FBI está protegiendo a su señora que le está brindando pues los servicios que da ese departamento para su seguridad. Eso es lo que hay que determinar. Si están utilizando el avión del FBI para viajes como por ejemplo ese que hicieron a Las Vegas. Bueno, ese tipo de cosas es lo que hay que probar. Pero no perseguir a los periodistas. ¿A usted no le parece? Y esto no es nuevo porque usted sabe desde el principio que se ha dicho pues que han utilizado el Departamento de Justicia para perseguir enemigos opositores enemigos políticos del presidente. Bueno, el Sr. Patel lo que está es copiando una política de estado que bueno, vamos a perseguir a todo el que opine contra nosotros. Eso lo hizo el gobernador De Santis en Florida también. De modo que fíjense que son un mismo grupo de personas. Todos pertenecen a la misma organización o todos pertenecen al mismo círculo del líder de este país el inquilino de la Casa Blanca. Por eso es que yo sostengo que hay que ir a votar para las elecciones de medio término. Que aunque usted no sea demócrata hay que votar por el partido Demócrata. Porque hay que tratar que el Partido Demócrata sea el que le ponga el control a esta administración y a todo este tipo de cosas que están haciendo estos señores. Ya usted lo sabe. Incluso si usted es republicano, fíjense como Ted Cruz y ese grupo de senadores republicanos también están en contra de políticas que están dirigiendo esta administración. Hay que reaccionar, mi querido amigo, porque estos señores se sienten reyes y estos señores aplican aquello de somos el poder y punto. Y la única manera es, desde el punto de vista democrático, ir a las elecciones y votar por el contrario. Ya lo sabe, mi querido amigo, saque usted sus propias conclusiones. El que entendió, entendió. Yo soy Gustavo Márquez Morales informando la verdad primero a lez.pe.

Enseguida llega Chispa.

Chau.

Otani con su morral deportivo.

Bueno, mis queridos amigos, hoy es día jueves, se nos acerca el fin de semana, pero tenemos noticias, pero buenísimas. Yo siempre he dicho que yo soy de los Pistown de Detroit y eso fue lo que pasó.

Buenos días. Yo sabía.

Buenos días.

Resultados de la NBA El mejor baloncesto del Mundo Juego 2 entre Detroit Pistons Orlando Magic 98.83. Ganaron los Pistons que le hacía falta un triunfo a los pistos en su casa.

Bueno, se empataron en los playoffs. Se empataron uno a uno. Esa serie qué bueno, yo creo, yo siento que esa serie va a tomar su curso porque la superioridad de Detroit es indiscutible. Ese equipo estuvo liderando su división que

los pisos con esta victoria están logrando la primera en playoff como local desde el 2008. ¿Cómo no van a estar emocionados? Aunque tú tengas tu duda. Tú tienes tu duda.

No, yo no, yo no. Yo sí.

No. En el otro partido, el Oklahoma City Thunder 120 a 107 sobre los Suns y definitivamente reinantes ganando su serie 2 a 0. Hoy se van a enfrentar los Hawks con sobre los Knicks, los Raptors con los Cavaliers y los Timberwolves con los Nuggets en lo que son Sus juegos número 3 de esos equipos.

Por favor, ¿Quién está liderando la serie de los Cavalier? Dímelo que quiero escucharlo. Nosotros, absolutamente.

En el caso de Timberwood Nuggets, recordemos que esa serie está 1 a 1, al igual que la de Hawks y NYX que va uno a uno empatada esa serie.

Muy bien. Óigame, y ganamos en el béisbol también. Los Tigres de Detroit también le ganaron

ayer a Milwaukee y ganábamos en el béisbol. La gente va a decir, este señor tiene tantos equipos.

Por favor. Yo soy de los Yankees, pero no sé por qué me están gustando los equipos de Detroit. Pero no importa. La gran noticia del béisbol de Grandes Ligas. ¿Cuál es? Chispa, dímela, por favor.

Ganaron los Mets de Nueva York después

de 12 derrotas consecutivas. La gran noticia que trae Chispa Chao. Es que ganaron los Met 3 a 2.

Pero oye, eso es una noticia.

Una noticia. La mala noticia es que ganaron, pero perdieron al Indoro.

Lindor salió lesionado. Terrible noticia.

Sí, señor. Es probable. Le van a hacer una resonancia magnética hoy. Pero sería la primera vez en los últimos 5 años que lindor se va a la lista de incapacitados. Ojalá que no tenga trascendencia y que sea por breves días. 10 días, 15 días.

Dice que puede ser cerca de 15 días.

Así. Bueno, está bien.

Es lo que se está escuchando.

Sí, una distensión muscular es la que tiene en este momento. Óyeme, y otro que se destacó es el paisano tuyo, Burakami.

Burakami. Cinco dando honrón en cinco juegos consecutivos.

Cinco jonrones en cinco juegOs consecutivos llevados medias blancas.

¿Que? Eso fue una gran adquisición. Lo comentábamos y te dije. Aprende ese nombre.

Apenas 13 novatos desde el año 1900 han bateado cinco jonrones en cinco juegos consecutivos. ¿Y tú sabes quiénes son?

Claro que sí. Murakami, que es el primer avance de los media blanca se une a Persinski, Paul Conerco, Carlos Lee, Frank Thomas, Ron Kittle y Craig Lusinski quienes también conectaron jonrones en cinco juegos consecutivos con los Medias Blancas.

Con los Medias Blancas. Oye.

Sí, mira. Y es el décimo jonrón de la temporada para Murakami que entonces tiene 10 cuadrangulares y 11 sencillos. Y con esto iguala al grande. Al grande de todos.

Así. Tú tienes que nombrar a Otani. De cualquier.

Yo siempre tengo que nombrarlo por alguna parte.

Muy bien.

Los ocho perdieron ayer, pero no importa. Yo te lo nombro.

¿Qué te pareció lo que está rumorándose por ahí? Que aparentemente están presionando a la FIFA. Eso lo sabes tú. ¿Para qué, Gustavo?

Fíjate. El 11 de junio arranca el Mundial de Fútbol en tres países y estamos todos emocionadísimos. Y resulta que dicen por ahí que hay una propuesta formal de Estados Unidos para que Italia, que quedó fuera, reemplace

a Irán en el Mundial.

Yo te digo la verdad. Que eso va a generar una controversia tremenda. Esto tiene que que rumores, porque se dice que es que el presidente Trump que se ha peleado con la primer ministro Beloni de Italia por el conflicto también con el Papa por la cuestión de las bases militares que no le permitieron usar a EEUU X aparentemente el presidente se quiere reconciliar y le ha dicho a uno de sus amigos que le proponga a la FIFA, que por cierto, las oficinas de la FIFA y de la organización del Mundial están en la Torre Trump, ahí en New York. Pero yo me imagino que Trump le debe tocar la puerta tipo de la FIFA, tac, tac, tac, tac. Aunque esa puerta, el sonido no debe ser ese, debe ser gol, gol, gol, gol, go. Me imagino. Y entonces.

Sonido elegantísimo.

Entonces Trump le va a decir al italiano Infantino le dirá qué caxo fuck esto de Italia, por favor, vamos a quitar a los iraníes y vamos a poner a los italianos. Eso no se puede hacer, Yo estoy seguro que eso no se puede hacer. Bueno, eso sería el extremismo más irreverente que se haga en el deporte, una cosa de ese tipo, porque si no. Bueno, imagínate tú todo el mundo protestando

o el que quedó fuera, entonces.

Exactamente. Bueno Chispa, yo tengo por ahí, tú sabes a quién, ¿No?

A Carlos Roa de la Fundación Bolo. Y lo que más me gusta es que Carlos va a hablar también del Mundial de fútbol.

Bueno, te va a dar un tubazo a ti, como dicen los periodistas, te va a traer una información que tú no tienes.

Maravilloso. Un gran abrazo para ti, Carlos.

Buenos días, Gustavo. Chispa. Gracias Chispa. Chao. Tani, qué honor que me des el pase, que sea el primero de muchos.

Bueno Chispa, no te emociones tanto, acuérdate que es periodista, está buscando el pase de prensa. Muy bien, Carlos. El impacto ambiental que genera, pues el tener que moverse entre varios países debe ser muy alto, ¿Verdad?

Aquí el principal problema es que se está disputando en tres países, entre Estados Unidos, Canadá y México. Entonces eso va a significar que vamos a tener a todas esas elecciones, según vaya transcurriendo el Mundial, moviéndose de un país a otro. Y por supuesto los fanáticos también. Entonces hay que ver la huella de carbono que se va a dejar principalmente con el transporte aéreo, pero también tú sabes lo que son esos estadios gigantescos que albergan una cantidad de fanáticos que consumen bebidas, que consumen comida que llegan, automóvil, etcétera, etcétera. Hay conciencia de la FIFA, pero para redondearte esto, hay conciencia de la FIFA y ellos están proponiendo soluciones, vamos a ver si funcionan. ¿Que tanto podemos atajar esto?

No, lo que te iba a decir era que, a diferencia del, por ejemplo, el Mundial de Qatar, que era en una sola ciudad o en un solo área, pues donde se podían desplazar los aficionados y las selecciones y tal, en autobuses, aquí hay que montarse en un avión para ir de un sitio al otro. Incluso Gobernadora de New Jersey está sumamente molesta porque la FIFA no está asumiendo el costo del transporte de los aficionados, por ejemplo, de New York a New Jersey. Y entonces la tarifa, que en este momento es de 12 dólares, por ejemplo, el autobús, la están ofreciendo en 100 dólares. Yo supongo que eso va a pasar también con los aviones, con los vuelos.

Sí, o sea, no quisiera estar en los zapatos de la FIFA en este momento, porque nosotros de Foundation tenemos una preocupación ambiental, pero la preocupación de la gobernadora de New Jersey, que es una preocupación monetaria, económica, financiera, pues también es legítima. Entonces, pues la FIFA tiene como que. Como que atajar muchos cabos sueltos en todo esto.

Ahora, me llama la atención el asunto del engramado, que en esta oportunidad todos los estadios van a utilizar grama natural.

Bueno, por un asunto ambiental, estamos volviendo a los tiempos previos en los que se usaba grama natural. También se dice, y aquí yo no opino muy a fondo porque mi especialidad no es el tema deportivo, pero se dice que también favorece a los jugadores. No sé en qué sentido, pero hay gente que lo está defendiendo. Pero del punto de vista ambiental, absolutamente la grama natural es más conveniente. Claro, lo que pasa es que la artificial ya es un hábito. Se ha vuelto más fácil, más rápido, además, ponle todas las ventajas que quiera,

pero es más calurosa, genera muchísimo más calor. Y se ha comprobado que los jugadores que se desplazan en la grama artificial han tenido problemas físicos intensos en las rodillas y en los tobillos, incluso. Óyeme bien esto, por supuesto, esto es gente que juega durante largas temporadas, pero se dice que con la grama artificial, el problema que han tenido algunos jugadores es que han presentado casos de cáncer, por ejemplo.

Es que indudablemente, Gustavo, y tú sabes porque lo hemos hablado mucho en tu espacio, que nosotros defendemos mucho la reforestación, lo que es sembrar, sembrar plantas tanto como sea posible, incluso en las ciudades, para refrescar la temperatura justamente. Entonces, lógicamente, la grama natural es mucho más fresca, trae frescura. Imagino que eso tiene que ver con estas afirmaciones que están haciendo quienes defienden la grama natural, de que no solo es un tema ambiental, sino que es un tema que va a favor del desempeño de los jugadores.

Así es. Óyeme, ¿Y la FIFA ha hecho algún aporte a esto?

Sí, la FIFA está tratando de cerrar filas con gobiernos locales, con ciudades anfitrionas y está buscando impulsar energías renovables. Por ejemplo, en Houston, el estadio tiene paneles solares, igual el Atlanta también. Lo que es mejorar la gestión de los residuos, propiciar el reciclaje, propiciar la reutilización, estar alerta al desperdicio de alimentos. Hay lugares está proponiendo compostaje. La FIFA tiene la intención, la FIFA tiene la conciencia, pero vamos a ver qué tan posible.

Ingresé a la página de Volo, mi querido amigo. Usted puede ingresar a la página de Volo Foundation. Volo pequeño Foundation, la palabra en inglés o en español. La Fundación Bolo. ¿Sabe que conseguí por aquí? Le voy a dar un tu a Carlos, que esto seguramente lo colocó allí. Sira APIs. Nueve millones de toneladas de emisiones contaminantes, que es casi el doble de lo que se registró en las Copas del Mundo celebradas en el 2010 y el 2012.

Exactamente. Esa información que tenemos de Scientist for Global Responsibility y de New Weather Institute, se llaman las dos organizaciones que publicaron estos informes. Tenemos, por cierto, un trabajo el día viernes, mañana se publica un trabajo de la periodista Joan Y. Ponce sobre este tema, que va a tocar todo esto que estamos hablando tú y yo, pero de una manera mucho más amplia. Así que invito a visitar la página de Bolo Foundation, Fundación Bolo, que vamos a tener para este día viernes mucho más.

Bueno, mi querido amigo, usted escuchó estos temas que parecen mentiras, son cotidianos, pero mire cómo de verdad la ciencia nos alerta sobre consecuencias de este tipo de espectáculos por las que probablemente la mayoría de la gente no se pasea. Pero para eso tenemos a la Fundación Volo, para que nos alerte, para que nos ayude a entender qué se está haciendo, cómo se debe hacer y además para darle un tubazo. Aquis pacha Botany, que está hablando nada más que de entrada de jugadores, de equipos. Y fíjese, la Fundación Volo nos aporta algo absolutamente distinto, pero que nos ayuda a entender por qué tenemos que estar pendientes, mi querido amigo, de todo lo que tiene que ver con la crisis climática. Hemos escuchado al periodista Carlos Roa, que es el director de comunicaciones de la Fundación Volo y además amigo de nosotros y ahora amigo de Chispa, porque me dice que sigue Chispa todos los días en su segmento de deportes. No olvide que todo este segmento lo podemos volver a escuchar a través de la plataforma Gustavo MárquezMorales Gustavo Márquez Morales puntocom, Spotify, de 40 para arriba, a cualquier hora del día, mi querido amigo, haciendo lo que esté haciendo aquí estamos todos listos, solamente informando la verdad primero.

Parece que ha cerrado, que el sol

ya salió de 40 para arriba.

Lo único que queremos es que usted esté perfectamente informado.

Escúcheme, mi querido amigo. Tantas cosas que uno escucha en la calle, tantas cosas que uno escucha del gobierno, tantas cosas que uno escucha de los políticos, tantas cosas que uno escucha de la gente en la calle, a uno le hace pensar en las alucinaciones, en las ilusiones, en esa gente que imagina cosas que no existen o percibe cosas que no existen o percibe cosas que aspira que existan. Y por eso yo hoy en la mañana voy a hablar con la psicólogo clínico Natasha Pinto Perdomo, voy a hacer ese contacto para que hablemos precisamente de las diferencias de todos estos elementos que conjugan el cerebro de los seres humanos y quizás así nosotros vamos a entender muchas cosas que pasan, que escuchamos, que miramos y que uno a veces se sorprende. Buenos días, licenciada.

Feliz día para ti. Gracias por esta invitación tan gentil.

No, por favor, quisiéramos conversar con usted largo y tendido, pero usted sabe cómo es la radio. Óigame, a mí me dicen, yo no sé. Usted podrá entrar en detalles, que alucinaciones, que ilusiones y que delirios se usan en psicología, pero también se usan en psiquiatría. ¿Cuál es la diferencia entre cada uno de estos nombres que suenan raros, confusos y que la gente le tiene miedo?

Sí, realmente son nombres que utilizamos para designar tres cosas o llamar, ponerle nombre a tres cosas totalmente diferentes, dentro de la salud mental y bueno, a nivel de especialidad, ciertamente son términos frecuentemente utilizados tanto por los psicólogos, sobre todo por los psicólogos, como por los psiquiatras, tratando de diferenciar un poco, porque realmente son tres cosas bastante diferentes. Cuando hablamos de alucinaciones, que fue lo primero que creo, en ese orden que me comentaste, hablamos de una percepción sin objeto, esa es la definición que le dan a uno, bueno, desde que empieza a estudiar este tipo de fenómenos y hablamos de una percepción sin objeto en cuanto a que es irreal, es falsa, aunque para la persona que la que la está viviendo, en la gran mayoría de los casos no siempre se vive como verdadera.

Es decir, quiero interrumpirla un minuto nada más para poner esto en términos que lo podamos entender todos. Usted me está refiriendo que las alucinaciones son cosas que no existen, por ejemplo, que la gente ve pero que no existe, o escucha, pero que no tienen sonido, o que uno la siente pero que no tiene nada como palparlo, ¿Es correcto?

Es correcto y puede ser a nivel de cualquiera de los cinco sentidos. Hay alucinaciones auditivas, donde la persona escucha cosas, puede ser cualquier tipo de cosa, voces, música, sonidos que más nadie puede escuchar, por esto es importante cuando sé que a lo mejor suena muy complicado, pero no lo es. Cuando hablamos de percepción sin objeto es que realmente no existe, pero también se pueden ver cosas que realmente no están allí, como personas, objetos, en fin. Y también hay, aunque menos frecuentes, la verdad es que las alucinaciones auditivas y las visuales son sin lugar a dudas las que clínicamente se presentan con mayor prevalencia, pero también hay alucinaciones táctiles, sensación de que lo están tocando, hormigueos en la piel, olfativas, huele algo y más nadie huele eso, o incluso a nivel del gusto, percibir un sabor extraño, determinado, por lo general desagradable, o sea que las alucinaciones pueden ocurrir a nivel de cualquiera de los cinco sentidos y por concepto es un trastorno sensoperceptivo. ¿Qué significa esto? En la grandísima mayoría de los casos, una alucinación indica que algo no está funcionando bien en nuestro cerebro, que hay algo alterado y lo que sí es muy cierto es que las causas de las alucinaciones pues pueden ser múltiples y muy variadas, pero siempre indican que algo no está Bien.

Ahora, ¿Cuál es la diferencia entonces con la ilusión? Que con la ilusión sí son cosas reales,

Sí. Cuando hablamos de ilusión más bien se refiere a una distorsión de la realidad, es decir, si hay algo, pero se percibe de una manera distorsionada. Quizás muchas veces pues se manipula un poco la percepción con ideas, expectativas, miedos, pero realmente en este caso si hay algún tipo de estímulo que se interpreta de una manera, digamos, quizás inadecuada.

¿Y cuando se interpreta de manera inadecuada, no es como un delirio, que son cosas que uno las malinterpreta, por ejemplo?

No exactamente, porque en primer lugar, cuando hablamos, y en eso sí comparten terreno común, sobre ilusiones y alucinaciones, estamos hablando en el terreno de la sensopercepción, estamos hablando de cosas que implican nuestros sentidos, bien sea una percepción falsa, como en el caso de las alucinaciones, o distorsionada como en las ilusiones. Pero cuando hablamos de delirios o ideas delirantes, que es el término clínicamente más utilizado, no hablamos a nivel central perceptivo, hablamos a nivel de pensamiento. Las ideas delirantes son un trastorno del contenido del pensamiento, donde básicamente hay justamente una o unas ideas que son realmente fuera de realidad, que no son ciertas. Pero pueden haber trastornos sensoperceptivos, por ejemplo, alucinaciones sin ideas delirantes, y también puede haber personas que estén sufriendo de ideas o padeciendo de ideas delirantes sin que estén las alucinaciones presentes.

Por ejemplo, cuando la gente habla del delirio de grandeza, es un poco lo que usted está diciendo, es una distorsión de una realidad, algo que la gente se mete en la cabeza y lo cree absolutamente

correcto. Pero de pensamiento, cuando hablamos, bueno, podemos, con fines de clasificar y entender, hablamos de tipos de ideas delirantes. Uno de ellos justamente es lo que tú comentas como el delirio de grandeza, que implica tener la creencia firme, porque esto es importante, una idea delirante por concepto, no es contrastable con la realidad. Por ejemplo, yo puedo decir que soy la persona más importante del mundo, o que soy Juana de Arco reencarnada. Eso puede tener que ver mucho con estas ideas delirantes de grandeza. Y por más que otra persona intente convencerme con argumentos lógicos de que eso no es cierto, yo lo pienso y lo vivo como cierto, pero además de las ideas delirantes de grandeza, también, por ejemplo, que de hecho son las más frecuentes, están las ideas delirantes de tipo paranoide, es de daño y o perjuicio, es decir, yo siento, pienso que hay alguien que quiere hacerme daño, que me quieren envenenar, que me están persiguiendo, en fin, sin que haya ningún tipo de basamento real. Y esto puede ser así en general, entre comillas, alguien o puede estar dirigido hacia una o unas personas, digamos, en particular.

Muy bien.

Y puede haber ideas, claramente. Es mucho más complejo cuando las ideas delirantes se presentan en conjunto a las alucinaciones. Bueno, es un cuadro clínico frecuente en cuadros de psicosis, como por ejemplo puede ser en esquizofrenia o en pacientes con algunos tipos de trastorno bipolar, donde ciertamente se presentan con frecuencia las ideas delirantes junto a alucinaciones de alguna naturaleza.

Ahora, usted como psicólogo clínico, me imagino que habrá tenido enfrente una cantidad de pacientes que van con características parecidas a la que usted ha descrito. ¿Cómo define un psicólogo que una persona está alucinando, que una persona tiene delirios o que una persona tiene ilusiones? ¿En una conversación se detalla todo esto, se determina esto?

Bueno, muchas veces hace falta más de una conversación, lo que nosotros llamamos entrevista clínica con el paciente, donde evaluamos todas estas variables, así como está el afecto, se evalúan trastornos de pensamiento y trastornos sensoperceptivos. Y en muchísimos casos, por no decir todos, también debe haber una entrevista clínica con un o unos familiares que nos permitan contrastar ese entorno en el cual el paciente se encuentra. ¿Y en estos casos pasa con frecuencia, sobre todo cuando esto empieza a presentarse, sobre todo las alucinaciones, que el paciente llama al familiar pero tú no escuchas que me están llamando? No, el familiar no escucha que lo están llamando, solamente el paciente escucha que lo están llamando, por ejemplo. Entonces, si es parte de lo que se evalúa en la entrevista clínica y es parte de los indicadores que pueden llevarnos a una impresión diagnóstica.

¿Cuál de estos trastornos cree usted que se puede resolver más fácilmente o se puede canalizar más fácilmente con ese tratamiento que se dará a medida que va conversando usted con su paciente? ¿En qué tiempo una persona puede superar esta situación o definitivamente esto es para el resto de la vida? Quien nació así, así se queda Bueno,

totalmente, Dependerá de la causa de esas alucinaciones y o de esas ideas delirantes, porque las causas pueden ir desde, por ejemplo, una fiebre muy alta que pueda producir alucinaciones, porque esa temperatura al altera el funcionamiento del cerebro, hasta causas de intoxicación por consumo de sustancias que pueden producir este tipo de síntomas o de ya enfermedades propiamente psiquiátricas, como puede ser un episodio psicótico dentro de un cuadro de esquizofrenia o de un trastorno bipolar. El cómo se resuelve y en cuánto tiempo, depende en gran medida de la causa. En una persona, por ejemplo, que presenta ideas delirantes y alucinaciones generadas por el consumo de una sustancia, el tratamiento será resolver esa intoxicación, que esa sustancia salga del organismo del paciente, libere su sistema nervioso central y eso ayuda a que que en la gran mayoría de los casos pasen. Y adicionalmente, claro que hay medicamentos, se llaman por lo general antipsicóticos, que actúan justamente en regular el principal neurotransmisor asociado a las alucinaciones y a las ideas delirantes, que es la dopamina, y ayudan a regular esos niveles de dopamina y a que por ende, en consecuencia, mejoren o vayan remitiendo esas alteraciones. El tiempo va a depender de muchas variables.

Termino con. ¿Que le iba a decir que termino con dos? Con una pregunta, La respuesta más concisa. Licenciada, estamos hablando con la psicólogo clínico Natacha Pinto Perdomo, estamos hablando precisamente de un tema que uno no observa cotidianamente y que la gente incluso en los juegos le dice una persona al otro está alucinando, o tú lo que tienes es un delirio de grandeza, o tú lo que tienes es una ilusión que incluso puede ser amorosa. Las ilusiones son de todo tipo, pero quería preguntarles, cuando una persona siente que está padeciendo de un problema de este tipo, o tiene un familiar con este tipo de problemas, ¿A quién debe acudir primero, al psicólogo o al psiquiatra?

La verdad es que, digamos, el orden es indiferente, lo importante es que sea atendido a la brevedad. Tanto un psicólogo clínico como un psiquiatra, ambos especialistas estamos absolutamente capacitados para evaluar este tipo de síntomas. En el caso de que el paciente acuda en primera instancia a un psiquiatra, él pues indicará el tratamiento farmacológico, que eso sí, únicamente lo hacen los psiquiatras, no lo hacemos, al menos no en Venezuela, los psicólogos, pero en muchos casos necesitamos trabajar en conjunto porque el psiquiatra en una buena parte de los pacientes son referidos también a psicólogos clínicos para evaluaciones psicológicas y para el abordaje terapéutico, no solamente farmacológico, sino psicoterapéutico. Y en los pacientes que acuden en una primera instancia a psicólogos clínicos, pues en la gran mayoría de los casos debemos referirnos a un psiquiatra que le indique justamente el tratamiento farmacológico, pero en la gran mayoría de los casos el trabajo tiende a ser bastante en equipo, multidisciplinario.

Bueno, muy bien, nos quedamos con eso, licenciada. Caramba, vamos a tener que buscar su asesoría más adelante nuevamente, porque es un tema sumamente interesante y un tema pues, del que todo el mundo tiene o lo mira con cierto misterio, incluso a la distancia. La gente a veces, cuando conoce a alguien que padece una circunstancia como esta, pocas veces se ayuda, muchas veces uno prefiere aislarse y por eso es tan importante la opinión de especialistas como usted. Amigos, hemos conversado con la licenciada Natasha Pinto Perdomo desde Caracas, Venezuela. Un abrazo, licenciada, me encantó hablar con usted y la volveremos a molestar.

No, con todo gusto. Gustavo, otro lazo de vuelta para ti. Y bueno, siempre a la orden por estos lares.